Conciliation presque sans conciliateur

Ressenti de l'usager : Négatif

J'ai effectué une conciliation avec l'un des conciliateurs agréé de ma mairieIl m'a très vite indiqué qu'il ne sait pas comment avoir la wifi dans l'établissement et qu'il ne pratique pas les conciliations par visio-conférences puisqu'il ne sait pas faire. Tout cela en période de crise sanitaire.Voilà mon ressenti en sortant de ce premier rendez-vous : il m'a semblé peu intéressé par mon problème et dépassé par les évènements, le numérique et l'évolution des procédures judiciaires (il ne savait pas qu'une conciliateur peut - et parfois doit - être engagée lors d'une procédure judiciaire déjà en cours). En revanche, il était curieux de connaître mes études et son visage s'est ravivé lorsque j'ai parlé de droit..Les échanges avec l'autre partie se sont déroulés par courriel. Le conciliateur est intervenu une seule fois pour proposer de conclure à un non-accord, ce qui a été rapidement refusé par les deux parties (qui échangeaient sans autre intervention du conciliateur). Dans la semaine un accord a été trouvé. Outre cette unique intervention étonnante du conciliateur, le constat d'accord qu'il a dressé a dû être modifiéEnfin, pour signer le constat d'accord, encore une fois : impossible de procéder par la voie numérique. Il a fallu perdre plus de trois semaines (prise de rdv, envoi par la poste...).Durant ces deux rendez-vous j'ai pu comprendre que le conciliateur ne fait pas la différence entre un greffier et un attaché d'administration, alors qu'il a lui même exercé en tribunaux.Plus étonnant encore : ce conciliateur était chargé de former un nouveau conciliateur. Je m'interroge donc sur la qualité de cette formation et son résultats..En conclusion, je me demande si procéder sans lui n'aurait pas été plus simple, rapide et utile. Ce qui est très décevant. Une formation complémentaire ne devrait-elle pas être proposée, ainsi qu'un contrôle instauré ?